Dos interesantes jornadas de debates tuvieron los estudiantes de tercero y cuarto medio que forman parte del diferenciado “Participación y Argumentación en Democracia” en las que expusieron sus posturas en relación a dos temas: la capacidad o la legitimidad de un Presidente para gobernar y la adopción homoparental.
La profesora de la asignatura, Ana María Mancilla, destacó la preparación y responsabilidad de los participantes que tuvieron un excelente desempeño en sus argumentaciones para defender su postura frente a cada tesis.
Las jornadas se efectuaron en la biblioteca con un público atento y respetuoso compuesto por los alumnos de primero y segundo medio. Las evaluaciones estuvieron en manos de expertas: Ana María Mancilla, la coordinadora del Departamento de Lenguaje, Patricia Rosas y la profesora del departamento de Lenguaje, Cecilia Ruiz.
En la primera jornada, participaron dos equipos que se mostraron a favor y en contra de la siguiente tesis respecto a la adopción homoparental: “la adopción homoparental debe ser legalizada y apoyada universalmente ya que el bienestar de un niño/a está determinado por el amor, cuidado y estabilidad proporcionada por sus tutores, independiente de su orientación sexual”.
En el equipo a favor estuvieron Victoria Hott, Joaquín Codocedo, Isidora Andrade, Constanza Riffo y Monserrat Herrera; y en el equipo en contra, David Ortiz, Fernanda Paredes, Trinidad Concha, Joaquín Ojeda e Isidora Saavedra.
En la segunda jornada el tema a discutir fue la capacidad o legitimidad de un Presidente para gobernar, postulando la siguiente tesis: “las capacidades de un Presidente para gobernar son más importantes que la legitimidad popular que se le puede atribuir”.
En este caso, el equipo a favor estuvo compuesto por Josefina Castañeda, Agustina Olivares, Constanza Oswald y Sofía Mancilla; mientras que el equipo de la contraparte estuvo integrado por Emilia Aguilera, Maximiliano López, Valentina Márquez, Vicente Guerrero y Vicente Cárdenas.
